L'Argus - Renault Mégane E-Tech : son planificateur de trajet à l'essai sur 1 200 km
Posté : 22 mars 2023 08:04
YouTube (L'Argus) - Renault Mégane E-Tech : son planificateur de trajet à l'essai sur 1 200 km
il insiste sur le fait "qu'il faut se préparer" mais ne l'a pas fait lui-même ; il insiste qu'il faut faire différemment en électrique mais conduit comme une thermique.
Concrètement, rouler à 130 fait gagner 6 minutes sur 100km mais augmente la consommation de façon importante, ce qui impose des arrêts plus fréquents / plus longs sur les bornes (et annule le gain de temps) et revient plus cher (consommation plus élevée). On voit qu'il accélère fort aussi, ce sont les variations de vitesse qui consomment davantage. Puis concernant le prix, il s'arrête sur des aires sans préoccuper du prix, on peut également faire des économies (si on veux) en planifiant un peu mieux ses arrêts.
Bref, pas besoin de chambouler la conduite, mais en ajustant un peu, peu de différence du temps d'arrivée, mais plus de confort, moins de stresse, et des économies. Son reportage n'est pas nul, c'est très "grand public" et un peu trop catégorique : il a fait des choix, il aurait pu faire d'autres. Son choix d'intégrer la recharge à destination était bien, mais il aurait pu brancher en 7kW au lieu de 22kW car pas urgent à l'hôtel ; brancher sur la borne 22kW chez Lidl était de l'impréparation totale, il aurait pu anticiper mieux et ne pas perdre autant de temps.
Quant au planificateur lui-même, lier le préconditionnement de la batterie à son itinéraire (arrêts proposés), ne pas proposer d'option de préconditionnement manuel, c'est problématique. Si on veut s'arrêter selon ses propres critères (un réseau non proposé, une borne 50kW plutôt que THP afin de l'intégrer à une pause repas au lieu de minimiser le temps d'arrêt), on ne peut pas activer cette fonctionnalité.
il insiste sur le fait "qu'il faut se préparer" mais ne l'a pas fait lui-même ; il insiste qu'il faut faire différemment en électrique mais conduit comme une thermique.
Concrètement, rouler à 130 fait gagner 6 minutes sur 100km mais augmente la consommation de façon importante, ce qui impose des arrêts plus fréquents / plus longs sur les bornes (et annule le gain de temps) et revient plus cher (consommation plus élevée). On voit qu'il accélère fort aussi, ce sont les variations de vitesse qui consomment davantage. Puis concernant le prix, il s'arrête sur des aires sans préoccuper du prix, on peut également faire des économies (si on veux) en planifiant un peu mieux ses arrêts.
Bref, pas besoin de chambouler la conduite, mais en ajustant un peu, peu de différence du temps d'arrivée, mais plus de confort, moins de stresse, et des économies. Son reportage n'est pas nul, c'est très "grand public" et un peu trop catégorique : il a fait des choix, il aurait pu faire d'autres. Son choix d'intégrer la recharge à destination était bien, mais il aurait pu brancher en 7kW au lieu de 22kW car pas urgent à l'hôtel ; brancher sur la borne 22kW chez Lidl était de l'impréparation totale, il aurait pu anticiper mieux et ne pas perdre autant de temps.
Quant au planificateur lui-même, lier le préconditionnement de la batterie à son itinéraire (arrêts proposés), ne pas proposer d'option de préconditionnement manuel, c'est problématique. Si on veut s'arrêter selon ses propres critères (un réseau non proposé, une borne 50kW plutôt que THP afin de l'intégrer à une pause repas au lieu de minimiser le temps d'arrêt), on ne peut pas activer cette fonctionnalité.