Le Forum AcoZE FRANCE

Information sortie de la norme expliquée sur le site de l'ACEA (Association des Constructeurs Européens d'Automobiles).

Vu ; et si on compare avec les conclusions de l'étude ENEDIS sur les comportements des utilisateurs, déjà nombreux à ne rien comprendre aux connecteurs et puissances, ce nouvel étiquettage ne semble qu'empirer les choses car les symboles n'ont rien à voir avec les images des connecteurs.

Très certainement une bonne idée.

Mais je regrette tout de même un peu que les responsables de la démarche n'aient pas pensé utile de donner une dimension un peu moins abstraite de la chose en donnant au moins quelques exemples physiques de connecteurs plutôt que d'utiliser exclusivement les typologies.

Concernant la catégorie T1 combien de véhicules en circulation actuellement utilisent ce type de connecteur ?

Enfin le document donne également l'impression qu'aucune borne ne se présente avec un câble attaché alors que "dans la vraie vie" les utilisateurs en trouveront sur leur chemin

Sincèrement, je ne vois pas l'utilité de cet étiquetage, c'est vraiment prendre les utilisateurs pour des abrutis.
Une prise T1 ne rentre pas dans une douille T2 et vice-versa., encore un TRUC qui ne sert à rien auquel les vrais utilisateurs n'ont pas participé.
S'ils veulent faire un étiquetage, c'est sur les puissances de bornes en fonction du voltage des batteries. Mais bon, ce sera dans un autre siècle !

Alain,
tu ne visites pas assez souvent les groupes sur les VE sur Facebook. On y trouve des questions qui ne laissent guère de doute sur l'incompréhension de notion de base.
Dans les stations services il y a encore des gens qui repèrent la bonne pompe à sa couleur. Et le jour ou ça change c'est la cata assurée.

Par contre cette initiative n'était certainement pas la top priorité ça c'est certain.

Il faudrait peut-être évoquer ce sujet sur notre blog, et réagir.

Pour ma part, cette présentation PDF n'est pas bon du tout. Par exemple, sur la page 4, on voit "identifiants pour la recharge AC (courant continu)" et "identifiants pour la recharge DC (courant alternatif)"... ça craint au niveau relecture !

De plus, ces acronymes "AA" et "FF" (dernier tableau), ça sort d'où ? Et ils auraient pu faire un effort pour indiquer si <M> = CCS et si <N> = CHAdeMO... est-ce expliqué quelque part ?

C'est ce que je dis plus haut, ce document n'amène rien de plus, c'est ce que j'ai dit à l'AFIREV.

Pour le DC, on voit qu'il y a une distinction en fonction de la tension. Si on a une batterie 800v, c'est bien de savoir que la borne CSS pourra fournir la pleine capacité de charge de la voiture.
Car en effet indiqué une borne 350kW, alors que la batterie n'est pas en capacité de l'ingérer, on pourrait dire qu'il y a tromperie sur le service.... au moins avec des lettres abstraites, il suffit de savoir quelle lettre votre voiture est capable de prendre sans engagement de puissance.

Quand au T1, vu que la norme est aussi pour les cycles, il a sans doute toute ça place.

Oui, mais le commun des mortels ne connait pas toutes ces finalités, et je pense qu'il s'en f........ !
Il a une PORSCHE, cette borne DOIT lui donner la puissance indiquée par son commercial, il a une STELLANTIS, c'est itou, donc il ne regardera pas le sigle "industriel".
Je pense que ce document est prendre uniquement comme une information entre industriels et opérateurs.

Zalem a écrit : ↑

04 mars 2021 17:00

...
Quand au T1, vu que la norme est aussi pour les cycles, il a sans doute toute ça place.

Il y a beaucoup de 2 roues électriques à utiliser le T1 ? Je n’y connais rien et ça m’intéresse de savoir, pour les documents que nous publions, car nous devons faire attention à ne pas restreindre nos informations aux seules voitures.

alainrvt a écrit : ↑

05 mars 2021 08:10

Oui, mais le commun des mortels ne connait pas toutes ces finalités, et je pense qu'il s'en f........ !
Il a une PORSCHE, cette borne DOIT lui donner la puissance indiquée par son commercial, il a une STELLANTIS, c'est itou, donc il ne regardera pas le sigle "industriel".
Je pense que ce document est prendre uniquement comme une information entre industriels et opérateurs.

La parution de cette norme interroge sur son processus d'élaboration.
En lisant le document de présentation de cette nouvelle norme d'étiquetage, on trouve cela :
"Un groupe de travail spécial issu du comité technique 301 (TC 301) du CEN (Comité européen de normalisation) a travaillé à la conception et au format des nouvelles étiquettes conformément aux prescriptions générales de la directive 2014/94/UE. Le groupe de travail comprenait des experts des secteurs des véhicules électriques et des stations de recharge, des ONG représentant les consommateurs, des organismes nationaux de normalisation, plusieurs gouvernements de l’UE et la Commission européenne. La Norme EN 17186 décrit la conception technique et les dimensions des nouvelles étiquettes."
Concernant spécifiquement la représentation des consommateurs, j'aimerais donc savoir de quel organisme / ONG il s'agit ?
Car il me semble que l'objet de notre association "favoriser le développement, la promotion et l’usage de véhicules à zéro émission toutes marques confondues" justifierait que soit examinée la question
1) de notre lien avec cet organisme d'envergure européenne, dans le but d'organiser en conséquence un circuit d'échange précoce d'informations et donc de faire valoir en temps utile notre point de vue
2) et pareillement s'agissant du niveau français, qu'en est-il de notre positionnement dans les instances consultatives qui existeraient en matière de mobilité et d'IRVE ?

Le document est assez bâclé, la consultation a probablement était fait avec un échantillon très limité "pour la forme". Mais comme il y a déjà des associations, la méthode surprend car aucune association connue en France ne semble avoir été consultée. À creuser donc...

Do_Lefebvre a écrit : ↑

05 mars 2021 08:22

Il y a beaucoup de 2 roues électriques à utiliser le T1 ? Je n’y connais rien et ça m’intéresse de savoir, pour les documents que nous publions, car nous devons faire attention à ne pas restreindre nos informations aux seules voitures.

En fait, je pensais que c'était une norme tout indiquée aux 2 roues, mais en faisant un petit scope de ce qui se vend actuellement... Je n'ai pas vu de modèle équipé.
Donc désolé pour ce type de prise qui semble en effet abandonné pour le moment.